Lacréation spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons.» Du coup, «il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour Desorte qu’en lançant la pièce 1000 fois on devrait obtenir 500 piles et 500 faces. C’est sensiblement ce que l’on observe par expérience et on en déduit que le jeu de « pile ou face » suit les lois du hasard. Prenons pour exemple un lancement unique de la pièce. On pense que les probabilités pour que la pièce en retombant Prenezle temps d’observer et de contempler votre environnement. Soyez alerte mais ne trahissez aucun empressement. Faites-vous confiance, le hasard n’existe pas, il n’y a que des signes de synchronicité. En formulant clairement en vous ce que vous attendez et désirez, vous serez plus enclin à saisir ces témoignages de bienveillance. Vay Tiền Trả Góp Theo Tháng Chỉ Cần Cmnd Hỗ Trợ Nợ Xấu. Bonjour Pascal, et merci de votre réponse. Je comprends ce que peut avoir de désagréable les allusions que j’ai faites à un supposé élitisme intellectuel sur lequel reposerait les motivations de l’association Science et foi, dont vous êtes un pilier. Il s’agit effectivement, au sens propre, d’un procès d’intentions, de ma part, c-à-d d’un soupçon et d’une accusation portant sur les intentions » qui animent science et foi ». Ce n’est pas la première fois que je lance des remarques désobligeantes qui me viennent à l’observation d’un problème très sérieux de la mouvance évangélique actuelle ; mais comme à chaque fois elles ne semblent pas être bien comprises, je vais essayer de m’expliquer le plus clairement possible, après quoi, je n’insisterai plus. Réglons d’abord d’emblée la question relative à l’égo. Grand ou petit nous en avons tous un. Lorsque nous sommes réellement convertis à Jésus-Christ, nous reconnaissons que du fait de sa vieille nature l’égo aspirera toujours à être considéré et admiré, plutôt que médiocre et inconnu, et qu’il sera toujours porté à jalouser ceux que la Providence à placés au-dessus de lui. Ceci est une vérité de psychologie chrétienne élémentaire, vraie de toutes les époques, avec laquelle chacun doit se débrouiller personnellement, ce n’est pas de ça que je veux parler. L’association science et foi » se présente comme regroupant des chrétiens scientifiques de métier, qui se préoccupent de montrer qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre les théories actuelles de la science et la foi évangélique. Parmi les milliers de vocations terrestres que les chrétiens sont individuellement appelés à suivre ici-bas, on peut dire que la plupart d’entre elles sont tout à fait compatibles avec la foi. Par exemple on peut très bien être restaurateur ET chrétien. S’il venait aux tenanciers évangéliques de restaurants l’idée de se grouper en association, de s’équiper d’un site internet démontrant publiquement le bien-fondé de leur profession, et la totale compatibilité des lois de la gastronomie avec la lecture quotidienne de la Bible, ils resteraient dans leur droit le plus strict. Cependant quelqu’un ne manquerait pas de leur faire remarquer, qu’on ne comprend pas bien le rapport entre la restauration et la foi chrétienne, et partant, la nécessité de devoir se proclamer restaurateur ET chrétien. Si donc des évangéliques éprouvent le besoin de s’affirmer publiquement scientifiques, on s’attend normalement à ce que, contrairement aux restaurateurs, ils puissent dévoiler une connexion quelconque entre la science et la foi évangélique. Or c’est là que ça coince. La science des scientifiques de Science et foi » est exactement la même que celle qui existe ailleurs. Mieux, par principe, elle ne peut être que la même ! tout comme un bon poulet rôti sera aussi goûteux qu’il ait été cuit par un cuisinier évangélique ou pas. Primo, on est très déçu. On insiste Mais enfin le fait que vous croyiez en un Dieu qui a tout créé, qui soutient ensuite toute chose par sa Providence, ça devrait bien changer quelque chose à l’étude du monde ! Parlez-nous de ce que vous avez découvert en science PARCE QUE vous étiez évangélique ? hélas… rien… On se dit alors, secondo mais si finalement il n’y a pas plus de science évangélique que de cuisine évangélique, pourquoi arborer l’enseigne ICI ON EST ÉVANGÉLIQUE ET CHRÉTIEN ! Dans quel but ? puisque l’évangile ne fait pas progresser la science ? A cette question, il nous est répondu — Les jeunes… vous comprenez… ils risquent de mal comprendre la Genèse… — Ah Oh ! très bien, alors vous voulez faire de l’exégèse biblique ? vous allez développer un commentaire en ligne du Pentateuque ? — Pas vraiment, on tient pas à se brouiller avec des pasteurs, un peu attardés en général…, nous on est juste des scientifiques », pas des théologiens ». On fait juste un peu de théologie dans la marge le dimanche, mais mettez vous dans le crâne que lorsque nous nous exprimons c’est la SCIENCE qui parle. Tertio, je dis j’ai compris. Ça n’est pas à la science qu’il faut faire un procès les scientifiques, croyants ou pas, eux ils font leur boulot, ils cherchent et trouvent parfois. Il faut faire un procès d’intention, aux évangéliques qui vont derrière le pupitre, ou visent le leadership, sous prétexte qu’ils sont scientifiques, ou footballeurs, c’est la même excuse, la même intention. Ah ! si du fait de leur foi, ils avaient découvert quelque chose qui confirmerait la Bible, et qui jusque là était ignoré ou nié, ça serait complètement différent. On comprendrait que leur savoir, leur profession, leur donne ipso facto une autorité pour s’exprimer sur l’oeuvre de Dieu. Mais non, d’après leurs propres paroles, un tel cas de figure n’arrive jamais ! Dès lors, remarquant que dans le box des accusés, on ne voit ni pâtissier, ni plombier, ni camionneur, mais des scientifiques », des sociologues », des footballeurs et autres people, je dis qu’il est patent que les prévenus ont eu l’intention de profiter d’une position médiatique pour toucher au gouvernail. La façon dont Dieu agit dans la nature est un grand mystère, bien des scientifiques et des philosophes chrétiens y ont sincèrement réfléchi depuis des siècles sans avancer beaucoup. Le reproche ne porte pas sur le fait que vous n’avez pas trouvé d’explication à ce qui nous dépasse ; mais sur l’usurpation d’autorité. Vous n’avez pas le droit de vous prévaloir de la science, pour orienter l’exégèse de la Bible dans l’Église cette science ne vous appartient pas en tant que chrétien, ce n’est pas vous qui l’avez construite, elle a été établie non en s’appuyant sur la Bible, mais par le dur travail de l’esprit humain. Un Laplace qui répond à Napoléon Dieu ? Sire je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse ! est incrédule, mais sincère et cohérent. Par contre, proclamer les résultats obtenus par la génétique, sans y ajouter rien de nouveau, puis nous informer qu’en plus, il se trouve que vous êtes chrétien, c’est de la RÉCUPÉRATION ; le fait que vous soyez chrétien n’a rien apporté à la génétique, et c’est certainement un reproche que vous adresseraient des athées militants à la la lecture de votre blog, et ils auraient raison. A l’opposé, les fondamentalistes, opposés à la théorie de l’évolution et à d’autres théories, profèrent sans doute d’énormes sottises, mais ils sont moralement cohérents et honnêtes, ils disent J’ai une théorie différente PARCE QUE je crois que la Bible est vraie, littéralement. Si leur théorie est fausse c’est leur problème. Mais ils n’ont pas pris, eux, une théorie déjà toute faite, pour nous parler ensuite de leur foi, avec laquelle il n’y a aucun rapport. Les créationistes YEC donnent l’image de gens bornés et ridicules, mais ils ne sont pas dangereux ; s’ils se trompent de six zéros sur l’âge de la terre, leurs croyances moyenâgeuses n’attentent nullement au message de la Rédemption. Le Seigneur en a jugé d’ailleurs ainsi, puisqu’il a permis que jusqu’aux deux derniers siècles, les hommes vivent dans une ignorance scientifique quasi totale. Les doctrines de Biologos aux US, relayées en France par Science et foi, ruinent la base de l’enseignement apostolique. Que deviendront les églises évangéliques si elles mettent derrière leurs pupitres des Scientifiques ET Pasteurs » prêchant que la généalogie de Jésus-Christ ne remonte pas à Adam, mais à un troupeau de dix-mille brutes ? Quel tour prendront les conventions du CNEF, si au lieu d’inviter comme orateurs des prophètes pour notre temps, la démagogie people pavoise sur leurs estrades ? Quels ministres sortiront d’instituts bibliques noyautés par des professeurs vendus aux thèses de Biologos ? Voilà, à défaut d’avoir été diplomate, j’espère, cher Pascal, avoir été clair dans l’explication de mes réactions négatives vis-à-vis de la publicité faites aux crédits académiques des divers auteurs de Science et foi. Je vous prie de pas y voir l’expression d’une quelconque rancune personnelle, puisqu’on ne se connaît pas, mais d’une inquiétude réelle sur l’influence que peut avoir ce déploiement bombastique sur des âmes jeunes, mal affermies et superficielles. Cordialement. Prouver moi qu'il existe QUI A CREER LE GANG BANG ? Prouve moi que tu existes. Le 25 mai 2015 à 191601 Tsain a écrit QUI A CREER LE GANG BANG ?demande à ta m Le 25 mai 2015 à 191729 Thugger a écrit Le 25 mai 2015 à 191601 Tsain a écrit QUI A CREER LE GANG BANG ?demande à ta m Le 25 mai 2015 à 191729 Thugger a écrit Le 25 mai 2015 à 191601 Tsain a écrit QUI A CREER LE GANG BANG ?demande à ta mle first en sang Tout est créé par la logique dans ce monde x Le surnaturel n'existe pas!!!! Bah si, je suis là Bah pour voir si il existe fait une prière et attends une 1 semaine et tu vvois si sa fonctionne ou pas. ben sucide toi et en enfer post sur ce topic stp et bois un coca life avec satan stp indo75 25 mai 2015 à 192320 Alerte Bah pour voir si il existe fait une prière et attends une 1 semaine et tu vvois si sa fonctionne ou pasAvant je priais mais ça m'apportait rien / Si il te faut des preuves que Dieu existe, c'est que tu n'est pas persuadé de son absence. Si tu n'est pas persuadé de son absence, c'est qu'il existe mais que tu aimerais juste en avoir la preuve. Ce qui n'est pas possible etant donné qu'une entité omnisciente et omnipotente ne se manifestera jamais a un esprit étriqué qui remet en question son existence. Résume Dieu existe, tu n'existe pas. Le 25 mai 2015 à 193102 BootyShake a écrit Si il te faut des preuves que Dieu existe, c'est que tu n'est pas persuadé de son absence. Si tu n'est pas persuadé de son absence, c'est qu'il existe mais que tu aimerais juste en avoir la preuve. Ce qui n'est pas possible etant donné qu'une entité omnisciente et omnipotente ne se manifestera jamais a un esprit étriqué qui remet en question son existence. Résume Dieu existe, tu n'existe pas. Ce raisonnement Bon bah moi j'ai des doutes , je cherche des preuves que les licornes existent . Comme je doute c'est qu'elles existent CQFD ce croyant Message édité le 25 mai 2015 à 193329 par shineypichu Mais comment voulez qu'on prouve que Dieu existe alors qu'il est OMNISCIENT et OMNIPRESENT on peut pas le prendre en photo alors si vous croyez pas en dieu c'est votre choix mais arretez de demander de prouver son existance. Tu doutes de son existence, donc tu va chercher des preuves de son existence. En cherchant ces preuves, tu contribue a creer le mythe. Le mythe se propage par lui même, un scientifique y croit, creer une licorne de manière génétique. La licorne existe. Les choses existent a partir du moment ou elles ce créé dans ta tête, puisque l'imagination est le reflet d'une réalité. Le 25 mai 2015 à 194137 BootyShake a écrit Tu doutes de son existence, donc tu va chercher des preuves de son existence. En cherchant ces preuves, tu contribue a creer le mythe. Le mythe se propage par lui même, un scientifique y croit, creer une licorne de manière génétique. La licorne existe. Les choses existent a partir du moment ou elles ce créé dans ta tête, puisque l'imagination est le reflet d'une réalité. Fait tourner c'est de la bonne Je rêve d'un genocide planetaire OH MON DIEU REFLET DE LA REALITE ON VA TOUS CREVER D'autres ont deja rever avant toi, ignorant. Victime de harcèlement en ligne comment réagir ? Rien de plus assommant que le déterminisme, mais le hasard sauve la mise. Une vidéo sur la philosophie de Spinoza, découverte par hasard sur nous décide enfin à parler du déterminisme, fondement de la science et concept absolument clef de l’œuvre spinozienne ». Les dix-neuf premières minutes ne présentent rien de neuf, on y découvre le déterminisme pour classe de philo, mais elles se terminent sur une jolie citation Ne pas railler, ne pas déplorer, ne pas maudire mais comprendre ». Le Spinoza original et mal connu arrive immédiatement après, quand le professeur aborde les affects. Le philosophe apparaît alors comme un précurseur de la médecine et de la psychanalyse pour soulager la souffrance, dit-il, il faut comprendre ses causes. Le déterminisme est logique parce qu’il exclut la concurrence si les choses adviennent comme il le dit, il ne peut pas en aller autrement. Selon lui la nature est une, elle ne peut pas être déterministe comme bon lui chante soit elle l’est toujours et partout, soit elle ne l’est jamais et nulle part. Or, comme tout advient de et dans la nature, y compris nos pensées qui dépendent de la biologie, alors rien n’échappe au déterminisme, tout est déterminé conformément à la ridicule ! théorie de l’univers bloc » qui parachève l’édifice. Son défaut congénital est d’exclure le hasard parce qu’il ne produit aucun effet. Quand une boule est tirée par une machine dans une loterie, elle n’est pas sélectionnée par hasard puisque sa trajectoire est déterminée par des lois. Mais c’est bien un hasard si telle boule, tirée tel jour à telle heure, porte un certain numéro et pas un autre l’information a été prise au hasard. Cela vient du fait qu’un tirage organise la rencontre de deux chaînes de causalité indépendantes l’une à laquelle la boule doit de porter tel numéro, l’autre à laquelle elle doit d’avoir été tirée. Et ce n’est pas qu’un cas d’école. Si l’on numérotait les milliards d’astéroïdes qui gravitent loin du soleil, le fait de voir tomber sur Terre celui qui porte le numéro X ne serait dû qu’au hasard, en dépit du fait que sa trajectoire serait entièrement déterminée par la gravitation. Au demeurant, la répartition des cratères à la surface lunaire ne présente aucun ordre, elle est aléatoire. Ce seul exemple suffit à montrer que les déterminismes à l’œuvre dans la nature produisent du hasard. Mais les fanatiques du déterminisme, campés depuis trois siècles sur leurs positions, ne l’entendent pas de cette oreille. Selon eux, le hasard n’existe que comme lacune de nos connaissances, pas dans la réalité. Dans le cas des loteries, ils disent que si l’on connaissait tous les paramètres de chaque boule à leur introduction dans la machine, alors on pourrait calculer leurs rebonds et leurs trajectoires, de sorte que l’on pourrait prédire les numéros sortants. C’est difficile de leur donner tort, car l’on peut fort bien imaginer une caméra filmant la scène et un ordinateur assez puissant pour faire les calculs. Et en appliquant le même raisonnement à toutes choses, ils sont conduits à penser que l’Univers est un immense ordinateur » même si nous sommes incapables de faire les calculs que cela suppose, la réalité s’en charge à notre place, l’article le dit explicitement Pour la plupart des gens, les ordinateurs sont des machines spécialisées mais, pour un physicien, tous les systèmes physiques peuvent être considérés comme des ordinateurs. Les pierres, les bombes atomiques ou les galaxies contiennent de l’information et la transforment. » Mais cela nous choque de constater qu’ainsi le hasard et le déterminisme se retrouvent séparés comme l’huile au-dessus de l’eau, le premier comme pure lacune de nos connaissances, le second comme pure réalité indépendante d’icelles conformément au principe du réalisme philosophique. C’est à croire que le hasard n’existe pas dans la nature, alors même que les scientifiques sont bien obligés de reconnaître son existence un peu partout dans le mouvement brownien, la thermodynamique, l’évolution darwinienne, la génétique, la physique quantique, ainsi que dans les phénomènes complexes où des lois n’émergent qu’au niveau statistique. De plus, si on observe la nature à l’échelle atomique, on constate que les atomes, produits pour la plupart il y a des milliards d’années dans les étoiles, sont restés inchangés depuis leur naissance, et se sont fait brasser comme dans une lessiveuse avant de se retrouver là où ils sont provisoirement. *** Le hasard donc, existe bel et bien, mais ce qui nous intéresse est ailleurs c’est de constater que le déterminisme domine les mentalités en tant que manière de voir le monde, alors que l’on pourrait aussi bien dire que tout advient au hasard, le déterminisme n’intervenant que pour limiter les possibilités d’évolution et d’interaction. Il est indéniable en effet que la trajectoire » de tout individu est déterminée » par les lois de la nature, mais elle l’est en fonction des circonstances qui ne se trouvent réunies, de son point de vue, qu’au hasard. C’est pourquoi la grande question n’est pas tant de savoir si tout est déterminé » ou si tout advient au hasard », si l’univers est un ordinateur ou une lessiveuse, la grande question est existe-t-il une bonne manière de parler du monde ? Le discours scientifique est-il le plus pertinent ? Le seul à être pertinent ? De toute évidence il faut répondre non parler c’est dessiner, c’est se représenter le monde, il y a une infinité de manières de faire, et c’est sans doute pourquoi les humains ont inventé les sciences, les religions, l’art et la philosophie. Le mode scientifique ne s’impose que pour trancher les questions qui agitent la vie humaine, et ce au nom de la justice et autres valeurs morales, mais nul ne peut être tenu de croire que tout est déterminé » ou que tout advient au hasard ». Ces positions extrêmes ramènent la pensée dans le giron d’un dieu unique et infini. Qu’il ne joue pas aux dés ou au contraire qu’il ne fasse que ça, dans les deux cas on colore le monde en monochrome, et l’on sait ce qu’en a dit Wittgenstein Dans un monde où tout est bleu, le bleu n’existe pas. » Il faut cependant reconnaître que tout est déterminé », car sinon il faudrait admettre que des choses peuvent surgir ex nihilo, sans histoire derrière elles. Mais d’une part il est rarement possible de savoir comment jouent tous les déterminismes en présence, ce qui oblige d’introduire l’incertitude, une variante du hasard, d’autre part ce déterminisme ne présente d’intérêt que pour expliquer les choses dans une perspective pragmatique. Il n’interdit nullement de se représenter le monde autrement et librement. Non que nous serions réellement libres », c’est seulement que l’on peut toujours affirmer l’être, même si cela ne se vérifie jamais dans la réalité. Disons que la philosophie autorise à être ou se dire libre » même quand on a été condamné à finir ses jours en prison, parce qu’il est toujours possible de nier la réalité, ou d’inventer ce dont on parle, c’est-à-dire de faire surgir en parole une réalité qui n’existe pas. Le dilemme entre déterminisme et libre-arbitre ne présente donc aucun intérêt, car le second peut toujours être affirmé en dépit du premier. Au demeurant, le libre-arbitre » peut être vu comme la simple négation du déterminisme, c’est-à-dire l’affirmation du non-déterminisme. On le doit à l’extraordinaire pouvoir de négation du langage, un phénomène trop complexe et subtil pour être abordé ici, mais dont on peut dire qu’il est d’une grande banalité. Il ne concerne pas seulement la poésie ou la fiction, mais la science au premier chef, ce qui est plutôt cocasse, car l’a priori consiste à croire qu’elle ne parle que de la réalité. En fait non, la science parle avant tout de ce qui n’existe pas, car la réalité qui l’intéresse est d’abord hypothétique. C’est le cas avec la matière noire et l’énergie noire qui font actuellement couler beaucoup d’encre, mais héliocentrisme, atomes, anti-matière, particules, trous noirs, microbes, dérive des continents et j’en passe, rien de tout cela n’existait aux yeux des hommes. Moralité même les discours les plus loufoques sont aussi dignes d’existence que ceux de la Très Officielle Science, mais cela ne veut pas dire qu’ils soient aussi dignes d’intérêt, c’est une autre question. Paris, le 31 janvier 2021 On peut relire Le chat de Schrödinger » qui évoque aussi les tirages aléatoires. Illustration Talva Design Projet de hasard dirigé » Plus de publications sur Facebook Onfoncedanslemur Permalien

le hasard n existe pas c est dieu